Court ruling № 80054034, 21.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа № 160/9180/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправним та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в якому, з урахуванням уточнень просить: зобов'язати відповідача утриматися від примусового демонтажу тимчасових споруд - кіосків: "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", які розміщені в АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення. На адресу суду повернувся конверт із поштовою відміткою - 05.02.19 «За закінченням терміну зберігання».

За визначенням п.12 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 18.12.2018 року вважається належним чином врученою 05.02.2019 року.

Станом на 21 лютого 2019 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважє, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій протиправним та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова