Court ruling № 80054024, 13.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

Справа № 804/8621/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/8621/17.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що на момент отримання управлінням виконавчого листа, строк визначений до його пред’явлення до виконання сплинув, отже, заявник позбавлений можливості забезпечити своє право на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року було призначено до розгляду дану заяву на 13 лютого 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОКОМ», третя особа – Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОКОМ» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд, 51-а, код ЄДРПОУ 35230088) податковий борг на корить державного бюджету в сумі 455 212,99 гривень (чотириста п’ятдесят п’ять тисяч двісті дванадцять грн., 99 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Заявник отримав виконавчий лист - 27 грудня 2018 року, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання – до 12 червня 2018 року.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання вже сплив та з метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/8621/17 – задовольнити.

Поновити стягувачу строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/8621/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко