Court ruling № 80053813, 25.02.2019, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/4414/18

УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання – Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, тертьої соби ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року та переведення прав та обов’язків покупця, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання орендаря таким, що втратив переважне право на придбання орендованого майна, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення нікчемним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, відповідно до якого просив витребувати у ОСОБА_3 розписки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтверджують сплату ним орендних платежів за період з 01.07.2015 року по 01.04.2016 року та з 01.01.2017 року по 01.04.2017 року. Вказані розписки знаходять у приміщенні, що розташоване за адресою м. Вознесенськ, вул.. Одеська 27/1, яке раніше перебувало у нього в оренді, однак на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_3 перешкоджає йому у доступі до вказаного приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про витребування, оскільки позивачем не надано доказів, що саме у відповідача ОСОБА_3 перебувають вищезазначені письмові докази.

Також представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та зареєстрованого за №1102; витребування від Вознесенського відділення Очаківської об’єднаної податкової інспекції відомості про сплату ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) податку з доходів фізичних осіб та військового збору як податковим агентом за ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_2) у зв’язку зі сплатою на її користь доходу у вигляді орендної плати за користування на умовах оренди нежитлового приміщення по вул. Одеській (Кірова), 27/1 протягом 2013-2018 років, а також інформацію про надання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) звітів за формою 1ДФ про сплати ним на користь ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_2) доходу у вигляді орендної плати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти витребування від нотаріуса матеріалів нотаріальної справи. Стосовно витребування інформації про сплату податків ОСОБА_1 заперечували, посилаючись на те, що в даному випадку такі платежі не повинні були сплачуватися за фізичну особу ОСОБА_6, оскільки договір оренди був укладений із фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 та будь яких змін до вказаного договору сторонами не вносилося.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено в тому числі підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, оскільки не виконання вказаної ухвали може мати наслідки у вигляді застосування судом до відповідної особи заходів процесуального примусу. Враховуючи те, що доказів, що відповідач ОСОБА_3 має відповідні докази суду не надано, суд вважає, що витребування судом вказаних документів є передчасним.

Також суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

На думку суду для об’єктивного з’ясування всіх обставин у справі, зокрема для перевірки тверджень позивача та заперечень відповідача ОСОБА_3, необхідно витребувати відомості та документи від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9.

Що стосується витребування інформації від Вознесенського відділення Очаківської об’єднаної податкової інспекції про сплату податків позивачем ОСОБА_1, то в даному випадку суд вважає, що вказані докази не мають відношення до предмету даної справи, а тому їх витребування є недоцільним з огляду на положення ст..76,77,78,79 ЦПК України.

У зв’язку з викладеним клопотання представника позивача про витребування задоволенню не підлягає, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84, 189 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та зареєстрованого за №1102.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду : 56500 м. Вознесенськ вул. Кібріка 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар