
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"20" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/187/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.А. Липі
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "СОНЯЧНА ДОЛИНА ТРЕЙД"; (вул.Середньофонтанська,16,Одеса,Одеська область,65039)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА 641" (вул.Новосельського,буд.91,Одеса,Одеська область,65045)
про стягнення заборгованості 84692,19 грн.; ,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "СОНЯЧНА ДОЛИНА ТРЕЙД" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА 641", в якому просить господарський суд: про стягнення заборгованості 84692,19 грн., з яких 83109,64 - основной борг, 115,20грн. - 3% річних, 84,91грн.- індекс інфляці, 1382,44грн. - пеня.
Ухвалою суду від 04.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
20.02.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява (вх.№ 2-786/19 від 20.02.2019р.) про відмову від позову та закриття провадження по справі №916/187/19 у зв'язку із ти що відповідач добровільно сплатив у повному обсязі заборгованість перед позивачем.
Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "СОНЯЧНА ДОЛИНА ТРЕЙД" про відмову від позову, перевіривши, що вона підписана повноважним представником товариства, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечать інтересам позивача, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №904/187/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням заявленого позивачем клопотання про вирішення питання щодо судового збору, а також з урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь позивача 960, 50 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.
Керуючись п.1 ч.2 ст.46, ч.ч.1, 3 ст.191, п.п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.130, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "СОНЯЧНА ДОЛИНА ТРЕЙД" (вх.№ 2-786/19 від 20.02.2019р.) про відмову від позову та закриття провадження по справі №916/187/19.
2. Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "СОНЯЧНА ДОЛИНА ТРЕЙД" до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА 641" про стягнення заборгованості 84692,19 грн. - закрити.
3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "СОНЯЧНА ДОЛИНА ТРЕЙД"; (вул.Середньофонтанська, 16, Одеса, Одеська область, 65039, код ЄДРПОУ 39645469) судового збору в сумі 960 /дев'ятьсот шістдесят/ грн. 50 коп., сплаченого згідно квитанції №6543 від 23.01.2019р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2019р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Літвінов
The court decision No. 80052159, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 916/187/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: