Decision № 80049697, 20.02.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

20.02.2019 Справа № 756/15868/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/15868/18

Провадження № 2-с/756/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/580/18 від 21.12.2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про видачу судового наказу про стягнення боргу за обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 21.12.2018 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/580/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Домофон.Інжиніринг.Охорона» заборгованість за надані послуги з обслуговування абонентського пристрою в розмірі 335,50 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 10,56 грн., втрати від інфляції у сумі 31,33грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб'єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 21.12.2018 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/580/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18.02.2019 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/580/18 від 21.12.2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» про видачу судового наказу про стягнення боргу за обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1 - задовольнити;

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судомм.Києва21.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжиніринг.Охорона» заборгованості за обслуговування абонентського пристрою - скасувати.

Роз'яснити, учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба