Court ruling № 80045804, 20.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/45462/18

Провадження № 2/761/3158/2019

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за кредитним договором виконаними та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

27 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 20 лютого 2019 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» детальний розрахунок (ставки, суми, період) нарахованої заборгованості (по процентам, штрафам, пені тощо) за кредитним договором № 259/МК60/2008-840 від 23 червня 2008 року на суму 3 662 940,96 грн.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Третя особа у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку третьої особи, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за кредитним договором виконаними та визнання дій протиправними - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» детальний розрахунок (ставки, суми, період) нарахованої заборгованості (по процентам, штрафам, пені тощо) за кредитним договором № 259/МК60/2008-840 від 23 червня 2008 року на суму 3 662 940,96 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: