№ 80045394, 19.02.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №3/760/1840/19

Справа №760/2650/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління військової прокуратури Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності підполковника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника служби охорони праці та пожежної безпеки військової частини 3030 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник служби охорони праці та пожежної безпеки військової частини 3030 НГУ, підполковник ОСОБА_2, будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст..ст. 11, 12, 37, 82, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, перевищив свої службові повноваження, що виразилось у віддані вказівки прапорщику ОСОБА_3, здійснити запис у видатковій накладній про отримання майна, чим вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисно вчинив дії, які виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини та повністю визнав вину у вчинені зазначеного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з наказу № 250 від 18.12.2017 р., копією функціональних обов'язків, копією договору купівлі продажу від 12.12.2018 р., копіями видаткових накладних, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що в діях підполковника ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, а саме - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-14 ч. 2, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Так, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, має військове звання підполковника, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.9, 33, 40-1, 172-14 ч. 2, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати підполковника ОСОБА_2, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Піддати підполковника ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; Рахунок отримувача: 31114106026010; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Звільнити підполковника ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: