Court ruling № 80045021, 13.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2075/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Лапцун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання директора ТОВ «ДКБА 2» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року в рамках кримінального провадження № 42014000000001142, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 (справа № 757/35458/14-к) на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «ДКБА 2» (Код ЄДРПОУ 39383069), а саме на нежитлове приміщення: XXIV-Ia, XXIV-Iб, XXIV-в, XXIV-г, загальною площею 21,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 55, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 443968112101.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Проте директор ТОВ «ДКБА 2» ОСОБА_1, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 42014000000001142 від 22.10.2014 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

За результатами розслідування вказане кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Малюком Б.М. від 12.02.2015 винесено про закриття кримінального провадження № 42014000000001142 від 22.10.2014 в частині відчуження майна ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

17.05.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» на постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Малюком Б.М. від 12.02.2015 винесено про закриття кримінального провадження № 42014000000001142 від 22.10.2014 задоволено та скасовано зазначену постанов, а матеріали кримінального провадження повернуто Генеральній прокуратури України для організації досудового розслідування.

В подальшому 10.10.2017 постановою слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, страшим лейтенантом поліції Мельником С.П. закрито кримінальне провадження № 42014000000001142 від 22.10.2014 на підставі . 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна подано вже після закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 42014000000001142 від 22.10.2014.

У зв'язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею клопотання у порядку ст. 174 КПК України, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна, вимоги клопотання залишаються без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити директору ТОВ «ДКБА 2» ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року в рамках кримінального провадження № 42014000000001142.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець