
Справа № 604/64/19
Провадження № 2/604/110/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року смт. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області (юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, Тернопільської області) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Старий Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільський міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді (юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Медова, 3, Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від своїх батьківських обов’язків.
Представнику позивача надавався строк до 21 лютого 2019 року (тобто не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ухвали 11 лютого 2019 року) для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04 лютого 2019 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.
Вказані в ухвалі суду від 04 лютого 2019 року недоліки, станом на 22 лютого 2019 року, позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області (юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, Тернопільської області) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Старий Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільський міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді (юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Медова, 3, Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.
Роз’яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.Б. Сидорак
The court decision No. 80043566, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 604/64/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: