Court ruling № 80042459, 22.02.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/202/19

2/583/308/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним таскасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, яким просить визнати незаконним рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на окрему житлову квартиру №50 багатоквартирного житлового будинку №17 по вул. Ярославського в м. Охтирка за виконавчим комітетом Охтирської міської ради у формі комунальної власності та скасувати його.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.19).

Після усунення недоліків 24.01.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, визнано справу малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України. Крім того, відповідачу визначено п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.28).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2019 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження від 24.01.2019 року (а.с.30).

12.02.2019 року від державного реєстратора, начальника відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю позовних вимог.

18.02.2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому він заперечував проти розгляду своєї справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вважає, що справа повинна розглядатися в судовому засіданні з викликом сторін, так як не всі докази для правильного вирішення справи зібрані, а сама справа має для нього важливе значення. Крім того, в Ковпаківському районному суді міста Суми на розгляді перебуває справа №583/356/18 за позовом ОСОБА_3М, про скасування дублікату договору дарування квартири від 27.05.1997 року, на підставі якого державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 приймала своє помилкове рішення. Яке на даний час ними оскаржується. В зв’язку з чим просить суд не приступати до розгляду справи до вирішення питання про об’єднання двох позовів в одне провадження судом по справі №583/4762/18 та вирішення Ковпаківським районним судом міста Суми справи №583/356/18. В разі відмови суду у справі №583/4762/18 в об’єднанні двох позовів в одне провадження та відмови суду у справі №583/202/19 зупинити розгляд справи до завершення розгляду справи №583/4762/18 просив призначити розгляд його позовної заяви в судовому засіданні з викликом сторін, де він буде звертатися із заявою про об’єднання позовів для розгляду в одному судовому провадженні (а.с.58).

Вирішуючи вказану заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у вказаній справі до вирішення іншої цивільної справи у відповідності до положень ст.251 ЦПК України, оскільки суд не вбачає для цього достатніх підстав, так як діючим ЦПК України передбачені розумні строки розгляду справи, а вирішення даного спору не залежить на даній стадії від розгляду та вирішення іншої цивільної справи.

Щодо клопотання позивача про подальший розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає, що дана справа по суті є малозначною, обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач не надав суду, а тому законних підстав для переходу до розгляду справи з викликом сторін суд не вбачає відповідно до положень ст.277 ЦПК України, а тому клопотання позивача в цій частині необхідно залишити без задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Охтирським міськрайонним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п’ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду в спрощеному (письмовому) позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 128, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та подальший її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні на 22.02.2019 року на 10:30 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4