
Справа № 643/15604/17
Провадження № 2/643/951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Саілян Д.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_3 та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.01.2019 року, в підготовчому судовому засіданні, було частково задоволено клопотання представника позивачів про звільнення позивачів від сплати судового збору та позивачам надана розстрочка сплати судового збору. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобовязано сплатити 50 відсотків встановленого судового збору в строк 10 днів до 09 лютого 2019 року з вирішенням питання щодо стягнення залишку несплаченого судового збору при прийнятті остаточного рішення суду.
22 лютого 2019 року від представника позивачів ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява в якої він стверджує , що не згоден з прийнятою ухвалою суду та позивачі не оплатили судовий збір у встановлений судом строк, просить судове засідання , призначене на 14 годину 22 лютого 2019 року провести без участі позивачів та їх представника , а прийняте судом рішення за наслідками не сплати судового збору в справі направити на адресу позивачів та їх представника.
Таким чином , у вказаний судом строк позивачі не виконали вимоги ухвали суду від 29.01.2019 року, а саме - не сплатили судовий збір за подання позовної заяви.
Представник відвовідача ТОВ "ИРИС" просив залишити позов без розгляду.
Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Представник позивачів не просив суд надати додаткового строку для сплати судового збору , тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 200, 257, 353-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.А. Букреєва
The court decision No. 80041528, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/15604/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: