Court ruling № 80040918, 21.02.2019, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/1118/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді – Л.В.Вовк

з участю секретаря – О.С.Казакової,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Стройстильпроект» про розірвання трудового договору , зобов’язання повернути трудову книжку та внести запис про звільнення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю « Стройстильпроект» ( далі - ТОВ « Стройстильпроект») про розірвання трудового договору , зобов’язання повернути трудову книжку та внести запис про звільнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він працював у ТОВ «Стройстильпроект» з 18 грудня 2013 року по 01 березня 2014 року на посаді різноробочого . З березня 2018 р. вказане господарське товариство припинило свою діяльність, керівництво відсутнє та зробити відповідний запис про звільнення у його трудову книжку нікому, тому він не може довести юридичний факт його звільнення з товариства та в подальшому влаштуватися на роботу. Просив суд розірвати трудовий договір , укладений 18 грудня 2013 р. та зобов’язати ТОВ « Сройстильпроект» повернути трудову книжку та внести запис про звільнення .

Однак, на виклик суду відповідач у судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк , про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, відповідач ТОВ « Стройстильпроект» не з»явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

постановив :

Цивільну справу № 627/1118/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Стройстильпроект» про розірвання трудового договру – розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2