№ 8004083, 16.02.2010, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 р. Справа № 2а-386/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

прокурора - Передерій І.Г.

представника позивача - Кота Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції-штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) до державного бюджету України фінансову санкцію штраф в сумі 1100,00 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 25), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі - Закон), державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Частина 12 ст. 6 Закону встановлює, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (ч. 19 ст. 6 Закону).

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, в м. Києві та Севастополі.

На підставі вищевказаних нормативних актів, 10.11.2008 посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області була здійснена перевірка транспортного засобу ФОП ОСОБА_2 Перевіркою було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2008 (а.с. 7).

Вказаним актом було встановлено наступне: ФОП ОСОБА_2 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення при цьому у водія відсутній договір із замовником, квитанція про сплату транспортних послуг, чим порушено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 39 Закону, документи для нерегулярних пасажирських перевезень є: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до акту від 10.11.2008 ФОП ОСОБА_2 з актом ознайомлений. По факту скалденого акту від 10.11.2009 не заперечував, про що свідчить пояснення відповідача від 10.11.2008 (а.с. 7).

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті (ч. 3 ст. 60 Закону).

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України (ч. 4 ст. 60 Закону).

Згідно вимог п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, керівник територіального управління Головавтотрансінспекції, як керівник органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, розглянув справу і виніс 18.11.2008 постанову за № 021856 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. (а.с. 6).

Постанова від 18.11.2008 № 021856 про застосування фінансових санкцій не оскаржувалась.

Відповідно до копії квитанції № 11 від 18.11.2008 фінансова санкція відповідачем була частково сплачена у сумі 600,00 грн. (а.с. 5). Таким чином, заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 1100,00 грн.

Суд, дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції-штрафу в сумі 1100,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (41600, АДРЕСА_1) до Державного бюджету в м. Суми (код одержувача 21081100, р/р 31119106700002, код ОДПО 23636315 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) фінансову санкцію штраф в сумі 1100,00 грн. (одна тисяча сто грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек