Court ruling № 80038442, 19.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/6287/18

Провадження № 2/554/202/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

представник третьої особи орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради – ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, та із зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації.

В ході судового розгляду сторона позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, запропонувала на вирішення експерта поставити ряд запитань, а саме: 1. Які індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_1? 2.Чи є запропонована батьком ОСОБА_3 форма виховання сина небезпечною для психологічного здоров’я (стану) дитини ОСОБА_6? 3.Чи існує негативний психологічний вплив з боку батька ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_6? 4.Які уявлення про матір ОСОБА_1 транслює дитині ОСОБА_3 в даний час? 5.Чи існують ознаки психологічного тиску на дитину ОСОБА_6 з боку батька ОСОБА_3? 6.До кого із батьків дитини ОСОБА_6 більше прихильний?

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки всі п’ять запитань експерту не стосуються предмету спору, а питання прихильності дитини може бути вирішено судом на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради – ОСОБА_5 при вирішенні питання призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України однією з умов призначення експертизи є з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (ст. 161 СК України).

Аналіз наведеного свідчить про те, що при вирішенні питання про призначення експертизи, суд повинен враховувати обставини справи та надані сторонами докази.

Враховуючи предмет спору, проведення у справі судово-психологічної експертизи зводиться до дослідження питання прихильності дитини до кожного із батьків та безпосереднього спілкування з дитиною та батьками.

Разом з тим, суд вважає, що перші п’ять запитань експерту не стосуються предмету дослідження у даному спорі, а зупинення провадження у справі та проведення експертного дослідження перешкодить подальшому провадженню у справі.

Слід відмітити, що ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, можуть бути встановлені на підставі будь-яких доказів, які містять відповідні дані.

Отже, суд може вчиняти інші дії щодо судового розгляду, зокрема, дослідити надані сторонами докази, оцінити покази допитаних в судовому засіданні свідків.

Слід також врахувати, що крім визначення місця проживання дитини, предметом розгляду в даній справі є питання розірвання шлюбу та призначення у справі експертизи і зупинення у зв'язку з цим судового провадження судом фактично призведе до порушення строків розгляду справи, а також прав учасників справи, і, найголовніше, прав дитини.

Тому, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком; третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова