Court ruling № 80037599, 20.02.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/5057/14-ц

провадження №6/489/55/19

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі – ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі – ПАТ «Брокбізнесбанк») на правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», до якого перейшли всі права та обов’язки стягувача у виконавчому провадженні.

У заяві вказано, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2014 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором від 29.01.2013 № 013000000039291, яка складається із 13000,00 грн. заборгованості по кредиту та 3183,34 грн. – відсотків, разом 16183,34 грн. Виданий відповідно до вказаного рішення виконавчий лист пред’явлено для примусового виконання до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державним виконавцем якого 11.05.2016 відкрито виконавче провадження. 01.08.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № 283 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2

У судове засідання учасники справи не з’явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, представник заявника у заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи і оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

10.10.2014 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено заочне рішення, відповідно до якого на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором від 29.01.2013 № 013000000039291, яка складається із 13000,00 грн. заборгованості по кредиту та 3183,34 грн. – відсотків, разом 16183,34 грн. та вирішено питання про відшкодування судових витрат.

13.11.2014 стягувачу видано виконавчий лист.

01.08.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 283.

Відповідно до умов пункту 2.1. вказаного договору Банк відступив Новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1.1, 1.2, 1.3 до цього Договору.

У пункті 2.2. цього договору, сторони домовилися, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право належного виконання боржниками зобов’язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів та штрафних санкцій, у розмірах вказаних у додатках № 1.1, 1.2, 1.3 до цього договору, не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3570320,00 грн. до моменту набуття чинності цим договором на підставі Протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, оформленого додатком № 1.3 до договору № 283 про відступлення права вимоги від 01.08.2018, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 013000000039291 від 29.01.2013.

Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, вказаним у додатку № 1.3 до договору про відступлення права вимоги № 283 від 01.08.2018, до підписання договору про відступлення права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2).

Таким чином, через заміну кредитора відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред’явлення до виконання тощо.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні згідно заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.10.2014, прийнятого в цивільній справі № 489/5057/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко