
Справа № 468/440/18-ц
2-сз/468/6/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА
20.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Баштанський районним судом 14.11.2018р. було винесено ухвалу про закриття провадження у зв'язку з неможливістю розгляду справи у порядку цивільного судочинства.
19.02.2019 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 грн.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень за квитанцією №PROM7BGBLM від 27.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 80034982, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 468/440/18-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: