Court ruling № 80034895, 15.02.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8327/18

Провадження № 2/461/1649/18

У Х В А Л А

15.02.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробничої фірми «Дока», про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

20 грудня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Дока», про визнання зобов’язання за договором іпотеки припиненим.

Учасники справи проти прийняття зустрічного позову та об’єднання вимог не заперечували.

Згідно з положеннями ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення питання про задоволення або про відмову у задоволенні первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи те, що позови за справами витікають з однорідних правовідносин між сторонами, суд об’єднує їх для спільного розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Дока», про визнання зобов’язання за договором іпотеки припиненим – прийняти до розгляду.

Об'єднати в одне провадження первісний позов (2/461/1649/18) публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробничої фірми «Дока», про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах та зустрічний позов (2/461/372/19) ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю науково – виробнича фірма «Дока», про визнання зобов’язання за договором іпотеки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова