
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.02.2019 р. Справа № 914/1727/18
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» (вул. Зелена, 238 Б, м. Львів, 79035)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (вул.Львівська, 2 А, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151)про:стягнення 178496 грн. 33 коп. (з яких: 147982,46 грн. – основний борг; 2237,00 грн. – 3% річних; 2808,69 грн. – інфляційні; 25468,18 грн. – пеня)
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Зубко С. В.
Представники:
Позивача:ОСОБА_1 – представник (довіреність від 01.12.2018 р.)Відповідача:ОСОБА_2 – представник (довіреність від 03.01.2018 р.)
ВСТАНОВИВ:
18.08.2018 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1826 поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» про стягнення 178496 грн. 33 коп. (з яких: 147982,46 грн. – основний борг; 2237,00 грн. – 3% річних; 2808,69 грн. – інфляційні; 25468,18 грн. – пеня) у зв'язку з неналежним виконанням договору підряду від 18.08.2017 р. № 1808/01 та додаткової угоди від 02.05.2018 р. № 1 до договору підряду від 18.08.2017 р. № 1808/01.
Ухвалою суду від 20.09.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.10.2018 р.
10.10.2018 р. до суду за вх. № 38149/18 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступив відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего».
10.10.2018 р. до суду за вх. № 2032 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступив зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про стягнення вартості понесених витрат на усунення недоліків виконаних робіт за договором підряду від 18.08.2017 р. № 1808/01 та додатковою угодою від 02.05.2018 р. № 1 до договору підряду від 18.08.2017 р. № 1808/01 у розмірі 100000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 18.10.2018 р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про стягнення вартості понесених витратна усунення недоліків виконаних робіт у розмірі 100000 грн. 00 коп. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» про стягнення 178496 грн. 33 коп. (з яких: 147982,46 грн. – основний борг; 2237,00 грн. – 3% річних; 2808,69 грн. – інфляційні; 25468,18 грн. – пеня) у зв'язку з неналежним виконанням договору підряду; вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом; встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.
Ухвалою суду від 18.10.2018 р. перейдено до розгляду справи № 914/1727/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.11.2018 р.
08.11.2018 р. до суду за вх. № 42890/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» поступила відповідь на відзив відповідача за первісним позовом.
08.11.2018 р. до суду за вх. № 42899/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» поступив відзив на зустрічний позов.
14.11.2018 р. до суду за вх. № 43844/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 15.11.2018 р. підготовче засідання відкладено на 18.12.2018 р.
15.11.2018 р. до суду за вх. № 43963/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступило заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего».
15.11.2018 р. до суду за вх. № 43993/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступила відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
14.12.2018 р. до суду за вх. № 47978/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступив відзив (заперечення) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про зменшення та збільшення позовних вимог.
17.12.2018 р. до суду за вх. № 3403/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» поступила заява про зменшення та збільшення позовних вимог.
18.12.2018 р. до суду за вх. № 3414/18 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступило клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю подання експертного висновку.
Ухвалою суду від 18.12.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 р.
05.02.2019 р. до суду за вх. № 297/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (позивач за зустрічним позовом) поступила заява від 04.02.2019 р. вих. № 10341 про відмову від зустрічного позову.
05.02.2019 р. до суду за вх. № 4769/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 05.02.2019 р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» від зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про стягнення вартості понесених витрат на усунення недоліків виконаних робіт у розмірі 100000 грн. 00 коп.; закрито провадження у справі № 914/1727/18 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» про стягнення вартості понесених витратна усунення недоліків виконаних робіт у розмірі 100000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 05.02.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 21.02.2019 р.
20.02.2019 р. до суду за вх. № 7142/19 від відповідача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати суми основного боргу. До зазначеного клопотання долучено копії платіжних доручень.
21.02.2019 р. до суду за вх. № 7373/19 від позивача поступила заява від 20.02.2019 р. про закриття провадження у справі, в якій він просить суд прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі, судові витрати покласти на відповідача. У вказаній заяві зазначається, що після відкриття провадження у справі відповідач у повному обсязі сплатив суму основного боргу, стягнення якого є предметом даного спору, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних та пені.
Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У суду відсутні підстави вважати, що відмова позивача від позову суперечить законодавству чи порушую чиї-небудь права, тому суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Частиною третьою статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, позивачем заявлено про покладення судових витрат на відповідача, суд присуджує стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 46, 123, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» про стягнення заборгованості.
2. Провадження у справі № 914/1727/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» про стягнення заборгованості – закрити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» (вул.Львівська, 2 А, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, 81151; ідентифікаційний код 36874925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» (вул. Зелена, 238 Б, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 39675404) 2677 грн. 45 коп. сплаченого судового збору.
Повна ухвала складена 22 лютого 2019 року.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 80032673, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/1727/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: