Court ruling № 80032479, 22.02.2019, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

22 лютого 2019 року Справа № 913/437/18

Провадження №19/913/437/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” (вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 705, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” (вул. Гоголя, 24 А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про стягнення 17295960 грн 00 коп.

без виклику та повідомлення представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” про стягнення заборгованості за договором поставки №1618-СА від 25.11.2014 у сумі 17295960 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №1618-СА від 25.11.2014, щодо повної оплати поставленого товару, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 17295960 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та підготовче засідання для розгляду справи в підготовчому провадженні призначено на 16.10.2018; відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - по 10.10.2018 (включно).

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 30.10.2018; відповідачу продовжено процесуальний строк для подачі відзиву на позов по 26.10.2018 (включно).

29.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” про визнання припиненим зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” за п.5.4 договору поставки №1618-СА від 25.11.2014.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з виникненням обставин непереборної сили, а саме: проведення антитерористичної операції на території Луганської області, в межах якої був зареєстрований та здійснював свою господарську діяльність відповідач і зазначена обставина є форс-мажорною, підтверджена Сертифікатами Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили №7632 та №7631 від 19.06.2017 та унеможливлює належне виконання сторонами зобов’язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2018 зустрічну позовну заяву б/н від 25.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” залишено без руху; запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

15.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” надійшов супровідний лист б/н від 12.11.2018 з оригіналом платіжного доручення №2117297446 від 08.11.2018 про сплату судового збору у сумі 1762 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 20.11.2018, на підставі ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов б/н від 25.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕРЛАЙТ” про визнання припиненим зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” за п.5.4 договору поставки №1618-СА від 25.11.2014, супровідний лист б/н від 12.11.2018 та додані до них документи повернуті заявнику без розгляду.

04.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” надійшла апеляційна скарга б/н від 28.11.2018 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 у справі №913/437/18.

Ухвалою суду від 04.12.2018 направлено матеріали справи №913/437/18 до Східного апеляційного господарського суду та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Луганської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.11.2018 року у справі №913/437/18 залишено без змін.

05.02.2019 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою суду від 14.02.2019 провадження у справі №913/437/18 поновлено та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.02.2019.

21.02.2019 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 21.02.2019 про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №913/437/18.

22.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” надійшла касаційна скарга б/н від 18.02.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №913/437/18.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 Господарського кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пп.17.10 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пп.17.11-17.12 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №913/437/18 до перегляду Верховним судом постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.234, 235, пп.17.12 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача б/н від 21.02.2019 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Направити матеріали справи №913/437/18 до Верховного суду та зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Луганської області.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2019 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко