Court ruling № 80032087, 22.02.2019, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.02.2019 Справа № 917/34/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Ніколя-Інвест, 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 3-х Космонавтів, буд, 40/2

про: 1. визнання недійсним рішення зборів приватного підприємства "Ніколя-Інвест", які оформлені рішенням №2 від 26.01.2016 року;

2. визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних приватного підприємства "Ніколя-інвест" від 26.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства "Ніколя-Інвест про: 1) визнання недійсним рішення зборів приватного підприємства "Ніколя-Інвест", які оформлені рішенням №2 від 26.01.2016 р.; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних приватного підприємства "Ніколя-інвест" від 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області суду від 08.01.2019 року (суддя ОСОБА_4.) на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

21.01.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 04.02.2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 26.02.2019 року на 10:30год.

На підставі розпорядження №104 від 21.02.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи в зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4. з посади, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 917/34/19, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року.

Відповідно ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) за приписами п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

З прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем ставляться вимоги про:

1) визнання недійсним рішення зборів приватного підприємства "Ніколя-Інвест", які оформлені рішенням №2 від 26.01.2016 р.;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних приватного підприємства "Ніколя-інвест" від 26.01.2016 р.

У пункті 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 року №11 (чинної на даний момент) роз'яснено, що у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб. Отже, відповідачами у справах про визнання договорів (правочинів) недійсними є всі учасники оспорюваного договору (правочину).

Як вбачається з тексту договору купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства від 26.01.2016 року, доданого позивачем до позовної заяви (який позивач просить суд визнати недійсним) сторонами за даним договором є: ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець).

Проте, всупереч наведеному, позивачем в позовній заяві в якості відповідача вказано лише Приватне підприємство "Ніколя-Інвест", яке взагалі не є стороною оспорюваного договору.

2) за приписами п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши подану позовну заяву і додані до неї матеріали, суд встановив, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення зборів приватного підприємства "Ніколя Інвест", які оформлені рішенням №2 від 26.01.2016 року посилається на норми Закону України "Про господарські товариства" та порушення прав учасника товариства, тоді як мова йде про визнання недійсним рішення зборів Приватного підприємства. В тексті позовної заяви відсутні будь-які правові мотиви чи обґрунтування щодо необхідності застосування аналогії закону, крім того відсутнє обґрунтування та не подано доказів, що позивач є чи була учасником Приватного підприємства "Ніколя Інвест".

Згідно Статуту відповідача в редакції станом на 2010 рік єдиним учасником відповідача вказано ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 20 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

3) відповідно до п. 8 ч. 3 с. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4) відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити : попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В поданій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

5) відповідно до п.10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно визначитися з колом належних відповідачів та сформулювати позовні вимоги до кожного з них окремо; зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати суду: обґрунтування правових підстав позовних вимог; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 164, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 22.02.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко