
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/6139/13-ц
Провадження № 6/320/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді: Іваненко О.В.,
за участю секретаря: Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.442 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в порядку ст.442 ЦПК України.
Заявник у вказаній заяві посилається на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 19.07.2013 року справа №320/6139/13-ц, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2, 26.12.1957р.н., (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь фізичної або юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 13 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня ОСОБА_1 09.01.2003р.н. зарахована з 01.09.2018 року до ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», по теперішній час там навчається. Тому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме зазначити у виконавчому документі стягувачем ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» (код ЄДРПОУ 00234620), який розташовано: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50р. Перемоги 19, та просили розглянути справу в їх відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 19.07.2013 року справа №320/6139/13-ц, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2, 26.12.1957р.н., (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь фізичної або юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, починаючи з 13 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
З матеріалів справи було встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №157/17 від 19.09.2013 року опікуном ОСОБА_1 09.01.2003р.н. було призначено ОСОБА_4 20.12.1938р.н. та в матеріалах справи є її заява на отримання виконавчого листа.
Так заявником надано витяг з наказу №145-нч від 30.07.2018 року який не завірено належним чином, а тому суду не можливо встановити, чи має заявник повноваження опікуна щодо ОСОБА_1 09.01.2003р.н.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.442 ЦПК України – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 80032067, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/6139/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: