
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/1366/19
Провадження № 2-н/320/97/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 1 433 грн. 19 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місце знаходження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу і додані до неї матеріали, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу не зазначено ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) представника заявника.
Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника заявника на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу (строк дій довіреності, яка додана до заяви, закінчився 31.12.2018 року).
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 1 433 грн. 19 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
The court decision No. 80032019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/1366/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: