
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/759/19
Провадження № 2-о/320/1480/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка в позовній заяві просять позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Провадження у справі не відкрито.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позивачцу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя:
The court decision No. 80032013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 320/757/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: