
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4489/18
Провадження №: 3/332/57/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину ФОП ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей немає/
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
За результатами перевірки магазину , що розташований за адресою м.Запоріжжя вул. Лізи Чайкінгої , 54 а , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , продавець магазину ФОП ОСОБА_2О вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на суму 18,20 грн. ( при придбанні пива Умань Жигулівське , 0,5л за ціною 18,20 грн. ) , не роздрукування та невидача відповіденого розрахункового документу , що підтверджує невиконання розрахункової операції. Порушення зафіксовано актом фактичної перевірки від 30.11.2018 року. Зазначеними діями було порушено п п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причину неявки не повідомила, заперечень суду не надала , клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило , про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 773 від 14.12.2018 року., зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна, актом перевірки від 30.11.2018., та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 , 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави (р/р 31115106008004, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн.20коп. (р/р 31219206008004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 - «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
.
Суддя: Р.В. Сінєльнік
The court decision No. 80031789, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 332/4489/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: