Court ruling № 80031721, 19.02.2019, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2019 року Справа № 913/449/18

Провадження № 18/913/449/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс 1980", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська енергосервісна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 78394 грн. 13 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність № 11-09 від 11.09.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.11.2018.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2019 у справі № 913/449/18 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, провадження у справі зупинено.

31.01.2019 на адресу господарського суду Луганської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшов лист від 25.01.2019 № 475/05-21/8/13-19, яким завідувач лабораторії криміналістичних досліджень експертної установи посилаючись на велике експертне навантаження, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), просив письмової згоди на здійснення призначеної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Разом з вказаним листом надійшло клопотання від 25.01.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів № 1290, в якому судовий експерт старший науковий співробітник ОСОБА_4, керуючись ст. 69 ГПК України та п.2.2 Інструкції, для проведення експертизи просив суд вказати перевіряємий період часу виконання наданих для дослідження документів та надати додаткові матеріали (вільні зразки текстів, відтисків печатки тощо).

Для вирішення питань експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 та витребування у сторін необхідних додаткових матеріалів ухвалою господарського суду Луганської області від 06.02.2019 провадження у справі № 913/449/18 поновлено та призначено судове засідання на 19.02.2019 на 14-30 год.

19.02.2019 у судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Представником позивача суду подано письмове повідомлення б/н від 13.02.2019 про неможливість подання доказів, зазначених у клопотанні експерта від 25.01.2019 № 1290.

Крім того, позивач категорично не погоджується із запропонованим експертною установою строком (понад 90 календарних днів) для проведення призначеної у справі технічної експертизи документів.

Відповідач подав суду письмові пояснення з доданими до нього документами (в оригіналах), для проведення експертизи, із вільними зразками текстів та відбитками печатки ТОВ «Леско».

Представником відповідача в судовому засіданні 19.02.2019 висловлена думка про те, що проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів є небажаним для відповідача і слід доручити проведення експертизи іншій установі.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (при цьому експерти взагалі не визначили більш-менш конкретного строку її проведення) не є достатньо виправденим при розгляді даної справи.

За таких обставин, суд не погоджується з вказаним експертами терміном проведення експертизи, у зв’язку з чим, слід витребувати від експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 оригінали документів, які були надіслані для проведення експертизи, та доручити проведення експертизи іншій експертній установі - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67).

У зв’язку з призначенням судової експертизи, провадження у даній справі слід зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити запропонований Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 строк, понад 90 календарних днів, для виконання судово-технічної експертизи документів по справі № 913/449/18.

2. Зобов’язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 терміново повернути господарському суду Луганської області оригінали документів, які були надіслані на виконання ухвали суду від 10.01.2019 у справі № 913/449/18, а саме:

1) Договір № 2/11 від 02.11.2015 на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону, укладений між ТОВ «Енергомакс 1980» та ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» на 1 арк.;

2) Додаткова угода № 1 від 02.11.2015 до Договору № 2/11 від 02.11.2015 на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону на 1 арк.;

3) ОСОБА_5 надання послуг № 8 від 30.11.2015, складений ТОВ «Енергомакс 1980» та ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» на 1 арк.;

4) Звіт про виконані роботи - надані послуги від 30.11.2015, підписний директором ТОВ «Енергомакс 1980» ОСОБА_6 та затверджений директором ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» ОСОБА_5 на 1 арк.

3. Доручити проведення технічної експертизи документів по справі № 913/449/18 Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67).

4. Зупинити провадження у справі № 913/449/18 до закінчення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко