Court ruling № 80029110, 22.02.2019, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2025/18

Провадження № 2/273/85/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заподіяну шкоду в сумі 12 709,18 грн. на користь держави та судові витрати по справі .

Ухвалою від 20 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило .

22 лютого 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій останній просить закрити провадження у справі, оскільки він відшкодував всі збитки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали поданого позову, приходить до наступного висновку.

Як вбачається наданої відповідачем квитанції №30 від 03.10.2018 року, відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь держави на р/р 33118331006713, МФО 899998,ЄДРПОУ 37573026, код платежу 240662100 , назва отримувача УК у Баранівському районі/отг м. Баранівка ; назва управління УК у Баранівському районі, банк отримувача ГУДКСУКУ у Житомирській області заподіяну шкоду в розмірі 12 709 (дванадцять тисяч сімсот дев’ять) грн. 18 коп. Вказані кошти сплачені 03.10. 2018 року, тобто до звернення позивача із позовом до суду.

Враховуючи викладене, а саме відсутність предмету спору, суд в порядку п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» роз’яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя О.П. Михалюк