Court ruling № 80029077, 11.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року м. Київ № 826/2390/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

за участю представників позивача - адвокат Рибачок В.А., адвокат Рижий В.І.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 07.11.2018) про визнання нечинною та скасування постанови від 13.01.2015 №2107.

У підготовче судове засідання, 11.02.2019, з'явились представники позивача. Відповідач - Державна авіаційна служби України, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Під час підготовчого засідання представники позивача вимоги підтримали, зазначили, що відповідачем порушено вимоги "Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті", затвердженого наказ Міністерства інфраструктури України 26.12.2011 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за №73/20386, оскільки: інспектування у сфері безпеки авіації (безпеки польотів) здійснювалось особою, яка не проходила відповідну підготовку; інспектором під час оформлення протоколу не перевірено інформації, що стала підставою для встановлення факту вчинення з боку позивача правопорушення в галузі цивільної авіації; оскаржувана постанова ухвалена за відсутності матеріалів справи про правопорушення в галузі цивільної авіації та без доказів вчинення позивачем правопорушення. На думку представників, штраф відповідачем накладено з порушення шестимісячного строку, встановленого частиною третьою статті 128 Повітряного кодексу України. Також підставами позову вказано помилковість доводів відповідача про можливість встановлення заборони використання повітряного простору за допомогою опублікування повідомлень NOTAM та відсутність, станом на 23.07.2014, факту правопорушення в галузі цивільної авіації, передбаченого пунктами 94 та 118 "Положенням про використання повітряного простору України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401.

У письмових запереченнях, додаткових поясненнях та відзиві зазначається про правомірність прийняття оскаржуваної постанови, позаяк встановлено вчинення позивачем правопорушення в галузі цивільної авіації. У відзиві представник наголосив, що процедурні порушення не можуть бути підставою для скасування постанови про накладення штрафу та звільнення від відповідальності за правопорушення в галузі цивільної авіації.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з'ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, а також враховуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі його представників та клопотання представників позивача про розгляд справи в письмовому провадженні, суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження та здійснити судовий розгляд справи по суті в письмовому провадженні за наявними доказами.

Керуючись статтями 183, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті в письмовому провадженні.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.

Суддя В.А. Донець