Court ruling № 80028332, 13.02.2019, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/6587/18

Провадження № 2/206/235/19

У Х В А Л А

13.02.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуг з водовідведення у розмірі 9752,47 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Самарського районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином засвідчену копію договору купівлі – продажу квартири №3321 від 06.07.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана а ні позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування з Самарського районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином засвідчену копію договору купівлі – продажу квартири №3321 від 06.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати з Самарського районного у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином засвідчену копію договору купівлі – продажу квартири №3321 від 06.07.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков