Court ruling № 80028172, 22.02.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.02.2019 р. № 520/11815/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Виноградова В.О. про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №13640/ФОП/20-40-53-11 від 10.12.2018 про відмову Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 у переведенні на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2019.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку із внесенням позивача до Реєстру платників єдиного податку з 01.01.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, що викладені у клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

У п. 1 ч. 1 ст. 4 КАСУ адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАСУ).

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 4 КАСУ встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Суд зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

З цього випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері саме публічно-правових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з копії витягу з реєстру платників єдиного податку від 04.01.2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована платником єдиного податку 3 групи з 5% ставкою єдиного податку, а отже оскаржуване рішення Харківського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №13640/ФОП/20-40-53-11 від 10.12.2018 про відмову Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 у переведенні на спрощену систему оподаткування є нечинним й таким, що не порушує права, свободи та законні інтереси позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вчинення відповідачем дій щодо реєстрації свідчить про відсутність предмету оскарження і порушень прав позивача, на час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність визначених у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Виноградова В.О. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Харківського управління Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Зобов'язати УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова повернути судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) , сплачений за квитанцією від 20.12.2018 № №ПН6138.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 22.02.2019 р.

Суддя Бадюков Ю.В.