
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 лютого 2019 р. Справа № 520/1741/19 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (61140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄДРПОУ 08592313), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області , в якому просить суд:
- визнати наказ начальника УМВС України в Харківській області № 95 о/с від 16 липня 2001 року про звільнення ОСОБА_1 в запас Збройних Сил за ст. 64 п. «Б» / через хворобу/: полковника міліції ОСОБА_1 (И-897169), який знаходиться у розпорядженні Управління, з 17 липня 2001 року неправомірним;
- зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України видати наказ про звільнення ОСОБА_1 в запас Збройних Сил за ст. 64 п. «Б» /через хворобу/: полковника міліції ОСОБА_1 (И-897169), з 16 липня 2001 року з посади заступника начальника управління внутрішньої безпеки в Харківській області Управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України;
- визнати незаконними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо видання довідки №100/25287 від 22.02.2018 року;
- зобов’язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області видати нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до розділу І (апарат МВС України) Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженим наказом МВС України №138 від 17.02.2017 р. та направити вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку пенсії.
- стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/1742/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, на даний час ухвала про відкриття, про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду судом не винесена.
Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
Згідно ч. 7, 8 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позивна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (61140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄДРПОУ 08592313), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 80028098, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/1741/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: