КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2019 року м. Київ № 810/2310/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «Цукровий Дім» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ТОВ «Цукровий Дім» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 11.05.2019 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 позовну заяву повернуто позивачу
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Цукровий Дім» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду 25.07.2018.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
До Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов надійшов 19.02.2019.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з наступним.
Відповідно до ч. 1, 3 та ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У той же час, зі змісту ухвали суду від 25.07.2018 та супровідного листа від 25.07.2018 слідує, що позовну заяву з додатками направлено позивачу поштовим зв’язком.
Отже, на даний час в матеріалах справи відсутній адміністративний позов з додатками та копія адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу.
Також відсутній оригінал платіжного доручення від 19.04.2018 № 1422.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для подання копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Вказані недоліки повинні бути усунені у п’ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВ «Цукровий Дім» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 80025996, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/2310/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: