
Справа № 212/195/19
2/212/1130/19
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Пустовіт О.Г., з участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю батька у розмірі 250000,00 грн.
Враховуючі відсутність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду.
11 лютого 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.6,7 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
21 січня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням її до розгляду на 22 лютого 2019 року.
У судове засідання призначене на 22 лютого 2019 року представник відповідача не з’явився, про причину неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Отже, провадження у справі було судом відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проте визначено дату її розгляду, про що сторін було повідомлено.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи з повідомлення (виклику) сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_5 про розгляд справи з повідомленням ( викликом) сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 80025984, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 212/195/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: