
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 лютого 2019 року
Справа № 808/3614/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши можливість поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться указана справа.
Ухвалою суду від 14.01.2019 провадження у справі зупинено до 19.02.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3614/16.
Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 80025604, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/3614/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: