
Справа № 234/2929/19
Провадження № 3/234/853/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 232231 від 20.02.2019 встановлено, що 15.02.2019 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психологічному стану здоров’я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та заперечував щодо обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, пояснив, що 15.02.2019 була сварка з його матір’ю, він її утримував руками, та стукнув своєю головою в її голову. Вона висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, потім він поклав її на диван, та ліг зверху неї, щоб її заспокоїти.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 232231 від 20.02.2019 року; рапортом від 15.02.2019 року з якого вбачається, що 15.02.2018 потерпіла ОСОБА_2 перебувала в закладі охорони здоров’я з діагнозом: забиття грудної клітини справа, м’яких тканин свода черепа; поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2019, та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не є особою з інвалідністю, не працює, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34,35, 36, 401, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,–
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
The court decision No. 80025538, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 234/2929/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: