Court ruling № 80024743, 22.02.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

221/6671/16-к

1-кп/264/49/2019

У Х В А Л А

22.02.2019 року колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., суддів Литвиненко Н.В., Пустовойт Т.В., за участю секретаря Ткачук Г.В., прокурора Ходуса Д.В., захисника Альбермах Н.М., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого Березніченка Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст.408, ч.3 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст.408, ч.3 ст.410 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів. Строк дії ухвали спливає 23 лютого 2019 року.

Прокурор вважав доцільним продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, оскільки ризиків прокурором не наведено, у обвинуваченого міцні соціальні зв'язки, а також стан його здоров'я є причиною відмови у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченому, останній може переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема за ч.1 ст.258-3 КК України, яка не передбачає іншого виду запобіжного заходу , ніж тримання під вартою, раніше дев'ять разів судимий, злочини, в яких він обвинувачується скоєні в період випробувального строку, останній , знаходячись на волі може знову вчиняти інші злочини, переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилання захисника на стан здоров'я ОСОБА_2, який виключає його тримання під вартою, не може слугувати підставою для відмови в продовженні строку дії запобіжного заходу, оскільки згідно відомостей ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 надається належна медична допомога, він оглядався спеціалістами. Сам обвинувачений в судовому засіданні також підтвердив цей факт.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 314 - 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" строком на два місяці до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. О. Матвєєва

Суддя: Н.В.Литвиненко

Суддя : Т.В.Пустовойт