Court ruling № 80024178, 19.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2019 року Справа № 0440/6697/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №804/6697/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В судовому засіданні 19 лютого 2019 року представник відповідача заявила клопотання, в якому просить допитати у якості експерта представника Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Коротинську Ірину Володимирівну.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2018 р. № 8/13-2227 Дніпровською міською радою було надано обґрунтовану відмову ОСОБА_3 щодо неможливості підготувати проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки.

Вказана відмова грунтувалась на висновках, викладених у листі Головного архітектурно - планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 25.06.2018 № 4/16-1777.

Для повного та всебічного розгляду адміністративної справи, на підтвердження або спростування зазначеної інформації необхідно допитати у якості експерта представника Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Коротинську Ірину Володимирівну.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час і місце його проведення не була повідомлена належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1-4 ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо виклику в якості експерта в судове засідання працівника Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Коротинську Ірину Володимирівну.

Також суд вважає за необхідне зобов'язати експерта надати суду копії письмових доказів, а саме:

лист від 25.06.2018 р. № 4/16-1777 на адресу Дніпровської міської ради про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 25.10.2017 р. № 14/27-1202;

проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 25.10.2017 р. № 14/27-1202.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року в якості експерта представника Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Коротинську Ірину Володимирівну.

Зобов'язати Коротинську Ірину Володимирівну надати суду копії наступних локументів:

лист від 25.06.2018 р. № 4/16-1777 на адресу Дніпровської міської ради про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 25.10.2017 р. № 14/27-1202;

проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 25.10.2017 р. № 14/27-1202.

Копію даної ухвали направити на адресу Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 29а).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник