Court ruling № 80021935, 21.02.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2317/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, ОСОБА_1 Українки, буд.27/2, код 02909996)

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРІНІНВЕСТ” (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-Є, код 40208868)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, код 37552996) та Національний природний парк “Голосіївський” (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, код 35620372).

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 селищна рада (вулиця Доківська, 2, ОСОБА_3, Київська обл., 08298)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників:

прокурор – Буцмак А.Ю.;

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третьої особи1 – не з’явився;

третьої особи2 – не з’явився;

третьої особи - не з’явився.

встановив:

23.10.2018 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРІНІНВЕСТ” про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРІНІНВЕСТ” на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0061 вартістю 45165 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

05.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв’язку з усуненням недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.12.2018.

Ухвалами господарського суду Київської області від 06.12.2018 та 10.01.2019 оголошено перерви у підготовчих засіданнях до 10.01.2019 та 31.01.2019 відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 селищну раду (вулиця Доківська, 2, ОСОБА_3, Київська обл., 08298), закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.02.2019.

20.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області представником третьої особи-2 було подано заяву про проведення засідання без його участі, яка судом задоволена.

21.02.2019 на електронну адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із заявою про проведення судового засідання без його участі, яка судом задоволена.

21.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано заяву про відкладення розгляду справи, яка судом задоволена.

Враховуючи неявку та задоволення клопотання відповідача та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 28.02.2019.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 28.02.2019 р. о 12:00 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак