
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44272/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
за участю секретаря судових засідань - Ясеновенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну сторони стягувача правонаступником, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 48544450 по примусовому виконанню виконавчого напису № 1753 виданий 25 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайлової Н.О., зокрема: стягувача ПАТ «Банк Альянс» на правонаступника ТОВ «Схід Фінанс».
Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання.
Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, що передбачає ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, що передбачає ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
Положення ч. 2 ст. 442 ЦПК України передбачають, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
13 серпня 2015 року, виданий виконавчий напис № 1753, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О., а постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. від 25 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48544450, а тому на підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 48544450 по примусовому виконанню виконавчого напису № 1753 виданий 25 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайлової Н.О., з публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Суддя В. А. Писанець
The court decision No. 80019797, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/44272/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: