
Справа № 628/ 3992/18
Провадження № 2/628/257/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
20 лютого 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді – Клімової С.В.,
за участю секретаря – Бавики Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», представник ОСОБА_1, звернувся до Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису – не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача – задовольнити.
Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Клімова
The court decision No. 80015362, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 628/3992/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: