
Справа № 638/13921/15-ц
Провадження № 2/638/2155/19
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
20.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Штих Т.В.
секретаря Вакула І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк» у подальшому заміненому Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Браво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором та договором поруки,-
встановив:
Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 268 ЦПК України,-
вирішив:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» у подальшому заміненому Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Браво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором та договором поруки –задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2( ідентифікаційний номер 242600770) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Браво» заборгованість за кредитним договором № 5693356 від 13 вересня 2007 року, а саме заборгованість за непогашеним відсоткам за користування кредитом за період з 21 лютого 2015 року по 16 серпня 2015 року у розмірі 17829,22 доларів США ( сімнадцять тисяч вісімсот двадцять доларів США 22 центи), заборгованість за сумами пені за період з 20 березня 2015 року по 16 серпня 2015 року у розмірі 42503,86 гривен ( сорок дві тисячі п’ятсот три гривни 86 копійок).
Стягнути в пропорційному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2( ідентифікаційний номер 242600770) судові витрати на користь Публічного Акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_3» в сумі 3654 ( три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривни, по 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривен з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя : Штих Т.В.
The court decision No. 80015077, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/13921/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: