№ 80014730, 31.01.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

31.01.2019

Справа 431/708/19

Провадження 3/431/70/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи № 9/70200/19 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

12.01.2019 року о 23-00 годині в районі інформативного покажчика № 556/2 в 30 метрах від лінії державного кордону України з РФ на напрямку руху с. Тарасово – Міловське (РФ) – с. Олексіївка (Україна) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_2, який в пішому порядку перемістив з території РФ на територію України поза митним контролем, поза місцем розташування митного поста «Мілове» Луганської митниці ДФС товари народного споживання (радіатори автомобільні, взуття в асортименті), тобто здійснив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, чим порушив ч. 1 ст. 482 МК України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про порушення митних правил просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_2.

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без участі ОСОБА_2, оскільки останній у протоколі про порушення митних правил просив суд розглянути справу у його відсутності, просив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 9/70200/19 від 13.01.2019 року (а.с. 3-5), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 619994 від 12.01.2019 року (а.с. 22), протоколу про адміністративне затримання від 12.01.2019 року (а.с. 23 зворіт), вбачається, що 12.01.2019 року о 23-00 годині в районі інформативного покажчика № 556/2 в 30 метрах від лінії державного кордону України з РФ на напрямку руху с. Тарасово – Міловське (РФ) – с. Олексіївка (Україна) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_2, який в пішому порядку перемістив з території РФ на територію України поза митним контролем, поза місцем розташування митного поста «Мілове» Луганської митниці ДФС товари народного споживання (радіатори автомобільні, взуття в асортименті), тобто здійснив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується копіями протоколів опитування в справі про порушення митних правил № 9/70200/19 від 13.01.2019 року ОСОБА_2 (а.с. 8-9), ОСОБА_3 (а.с. 10-11), ОСОБА_4 (а.с. 12-13), ОСОБА_5 (а.с. 14-15), ОСОБА_6 (а.с. 16-17).

Відповідно до висновку № 142008500-0007 Луганського сектору з питань експертиз та досліджень Державної фіскальної служби України департаменту податкових та митних експертиз ДФС загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 17080,00 грн., а саме взуття зимове жіноче із застібкою – липучкою, кількістю 20 шт. – 3200,00 грн.; тапочки жіночі різних кольорів, кількістю 179 шт. – 7160,00 грн.; радіатор охолодження автомобільний ЛР 2108.1301012, кількістю 12 шт. – 6720,00 грн. (а.с. 31-34).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу правопорушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.519,520, п.2 ч.1 ст.257, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17080 (сімнадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави взуття зимового жіночого із застібкою-липучкою, згідно маркування виробник «Co`shir», РФ, кількістю 20 шт., загальною вартістю 3200,00 грн., тапочок жіночих різних кольорів, згідно маркування виробник «Кисловодськ», РФ, загальною вартістю 7160,00 грн., радіаторів охолодження автомобільних ЛР 2108.1301012, згідно маркування виробник «KVR International CO., LTD», КНР, кількістю 12 штук, загальною вартістю 6720,00 грн., які знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Луганської митниці ДФС.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач – Держбюджет, код отримувача – 37991503, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО банку – 899998, р/р – 31119106512002, 21081100 – код бюджетної класифікації, 050 – код виду платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Луганської митниці ДФС, ЄДРПОУ 39500819, р/р 31256216189163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м. Київ витрати на зберігання вилученого майна у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Воронкін