
Справа № 175/264/19
Провадження № 3/175/118/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Судом встановлено, що 09.01.2019 року о 14.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Радісна, 100, в громадському місці в бік ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 173 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень 00 коп. на користь держави (Одержувач: УДК у Дніпровському районі /21081100/, ОКПО 37976087, Банк одержувача: Казначейство України ЕАП, МФО: 899998, Р/рахунок: 31418542004079, Код платежу: (КЕКД) 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106/, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів до бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 384,00 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.М. Новік
Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення
Постанова набрала чинності:
The court decision No. 80011653, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 23.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 175/264/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: