Court ruling № 80010233, 20.02.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/9112/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний реєстратор Зеленський Сергій Олександрович філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення заочного розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний реєстратор Зеленський Сергій Олександрович філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко