Court ruling № 80008018, 21.02.2019, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2265/18

Провадження № 1-кс/382/121/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. при секретарі Чемерис С.О. розглянувши клопотання т.в.о заступника начальника слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12017110320000130 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В с т а н о в и в :

Т.в.о. заступника начальника СВ Яготинського ВП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котре обгрунтоване наступним. Слідчим відділенням Яготинського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017110320000130 від 30.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України по факту привласнення грошових коштів КЗ КОР «Яготинський історичний музей» його посадовими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.03.2017р. до Яготинського ВП надійшло письмове повідомлення від Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про можливі протиправні дії під час проведення капітального ремонту на об’єкті Комунального закладу Київської обласної ради «Яготинського історичного музею», а саме: археологічний музей «Добраничівська стоянка» за кошти бюджету Київської обласної ради. З даного повідомлення вбачається, що відповідно договору № 1 від 29.07.2016 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі археологічного музею «Добраничівська стоянка» виконавцем робіт визначено ТОВ «СВТ Компані». Вартість робіт за вказаним договором складає 793066 грн. 00 коп. відповідно отриманих даних встановлено, що в акті виконаних робіт вказаніі матеріали, які в дійсності не використовувалися, вартість окремих робіт значно завищена та не відповідає будівельним нормам. 29.07.2016р. між ТОВ «СВТ Компані» та КЗ КОР «Яготинський історичний музей» укладено договір будівельного підряду по капітальному ремонту покрівлі даху та ремонтних робіт приміщень на об’єкті комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей», а саме: Археологічний музей «Добраничівська стоянка». Вартість будівельних робіт згідно договору та кошторисної документації – 792 946 гривень (із врахуванням ПДВ на суму 132 160 гривень). Як вбачається із акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, затвердженому директором КЗ КОР «Яготинський історичний музей» ОСОБА_2 та директором ТОВ «СВТ Компані» ОСОБА_3, будівельні роботи завершено 12.08.2016. Згідно платіжного доручення № 1 від 12.08.2016 кошти в сумі 792 946 гривень за капітальний ремонт переведені на рахунок підрядника ТОВ «СВТ Компані». Відповідно до висновку експерта № 12-5/253 від 12.11.2018 встановлено, що деякі роботи зазначені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, затвердженому директором КЗ КОР «Яготинський історичний музей» ОСОБА_2 та директором ТОВ «СВТ Компані» ОСОБА_3 не виконані або ж виконані частково. У зв’язку з цим, виникають підстави вважати протиправними дії з боку посадових осіб КЗ КОР «Яготинський історичний музей» щодо приймання робіт за договором № 1 від 29.07.2016 будівельного підряду по капітальному ремонту покрівлі даху та ремонтних робіт приміщень на об’єкті комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей», а саме: Археологічний музей «Добраничівська стоянка» та в подальшому перерахування за це бюджетних грошових коштів. З метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин вчинення злочину, просив надати тимчасовий доступ до оригіналу платіжного доручення № 1 від 12.09.2016 на суму 792946 грн. 80 коп., поданого КЗ КОР «Яготинський історичний музей» до Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, шляхом його вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ т.в.о. заступника начальника слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 до оригіналу платіжного доручення № 1 від 12.09.2016 на суму 792946 грн. 80 коп., згідно реквізитів якого платником є КЗ КОР «Яготинський історичний музей» код 05277893, отримувачем ТОВ «Світ Компані» код 38615208, яке знаходяться в Управлінні Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності 54 Київської області, шляхом його вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз‘яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.