Court ruling № 80007401, 13.02.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/7285/14-к

Провадження №1-кп/359/3/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петрової Я.А.,

за участю прокурора Височина О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4, представника потерпілого – адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву від 07.02.2019 року прокурора Височина Олега Олеговича про роз’яснення судового рішення – ухвали суду від 22.11.2018 року, в кримінальному провадженні №120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно ухвали суду від 22.11.2018 року, у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про допит в режимі відеоконференції з іншим приміщенням суду свідків, відносно яких на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки, - відмовлено. Крім того, скасовано заходи забезпечення безпеки застосовані під час досудового розслідування кримінального провадження №120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, до свідків (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вигляді зміни анкетних даних. Постановлено допитати свідків зі зміненими анкетними даними, а також свідка ОСОБА_9, в загальному порядку в закритому судовому засіданні з обов’язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, повідомити про час та місце допиту свідків потерпілого та його представника.

Допит судом зазначених свідків: ОСОБА_9, та зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, здійснити після набрання ухвалою суду законної сили.

Станом на 07.02.2019 року зазначена ухвала суду набрала законної сили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про роз’яснення зазначеного судового рішення, оскільки стороні обвинувачення не зрозуміло в якому порядку здійснювати допит зазначених свідків і хто здійснює контроль за їх з’явленням до суду.

Прокурор заяву підтримав та просив надати відповідні роз’яснення. Представник потерпілого проти задоволення такої заяви прокурора не заперечував. Захисники та обвинувачені проти задоволення заяви заперечили та просили відмовити у відповідному роз’ясненні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У коментарі до вказаної статті зазначено, що роз'яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз’ясненні рішенні. Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Так, згідно частини другої статті 369 КПК України закріплено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 371 КПК України, у випадках передбачених, цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Зважаючи на те, що прокурору не є зрозумілим в якому порядку слід здійснювати виклик та допит свідків обвинувачення, щодо яких скасовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних останніх, суд вважає за доцільне роз’яснити відповідне рішення.

Так, допит свідків під час судового розгляду передбачений ст.ст. 134, 135, 352 КПК України. В статті 352 КПК України також передбачена можливість допиту свідків в закритому режимі та в порядку дистанційного їх допиту з іншого приміщення суду. В даному випадку інші положення застосуванню не підлягають.

Питання про допит указаних вище свідків вирішено згідно ухвали від 22.11.2018 року, і такий допит здійснюється в загальному порядку, зважаючи на відсутність підстав для застосування до свідків заходів безпеки у вигляді подальшої зміни їх анкетних даних.

В той же час, допит таких свідків обвинувачення здійснюється в закритому режимі, що є також заходом безпеки відносно цих же свідків обвинувачення.

Крім того, за наявності достатніх підстав, прокурор не позбавлений можливості заявити в порядку ст. 350 КПК України повторно відповідне клопотання про допит свідків в порядку дистанційного їх допиту з іншого приміщення суду.

Контроль за явкою свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

З огляду на це суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву прокурора Височина Олега Олеговича задовольнити.

Роз’яснити ухвалу суду від 22.11.2018 року в справі №359/7285/14-к та зазначити, що виклик свідків до їх допит здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 134, 135, 352 (в тому числі частина дев’ята зазначеної статті КПК України), в режимі дистанційного їх допиту з іншого приміщення суду). За явкою свідків обвинувачення контроль покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 13.02.2019 року.

Суддя: С.М.Вознюк