№ 80007074, 14.02.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/636/19

Провадження № 3/359/374/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки фізичної особи – платника податків НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

13.01.2019 о 00 год. 45 хв. у м. Бориспіль Київської обл., по вул. Київський шлях, 1Д водій ОСОБА_1 керував автомобілем Міцубіші Педжеро, н.з. АІ 5193 ВК в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав частково та повідомив, що перед тим як сісти за кермо алкогольні напої не вживав. Перебуваючи у друга на дні народження з’їв багато цукерок з лікером. При цьому зауважив, що не вживає алкогольні напої, оскільки є інвалідом дитинства та зловживання алкоголем йому категорично протипоказане. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки проходить індивідуальну програму реабілітації інваліда за межами міста Бориспіль та використовує автомобіль для поїздок у місця проходження реабілітації.

Не зважаючи на визнання ОСОБА_2 вини частково, його вина повністю підтверджується наступними доказами:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2019 серії БД № 215668 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений.

-даними про результати огляду на стан сп’яніння, що містяться в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2019, відповідно до яких вміст алкоголю в крові становить 0,35 проміле.

-даними, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2019, про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

-даними відеозапису з нагрудної камери-реєстратора та іншими матеріалами справи.

У зв’язку з цим суд доходить висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п.2.9 (А), що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, матеріали справи, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, часткове визнання вини, те що він є інвалідом дитинства другої групи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки наявність посвідчення водія пов’язана з необхідністю проходження реабілітації як інваліда. Крім того позбавлення права керування

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про надмірність стягнення для даного правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на ускладнення можливості проходження реабілітації інваліда, що не узгоджується з метою призначення покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.23, 33, 34, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській області/м. Київ/; ЄДРПОУ 37955989, МФО: 899998; КБК 21081300; р/р №31118149010001) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління, Державної казначейської служби України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31218206010004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653, Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк