
Справа 682/403/19
Провадження № 3/682/179/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
09 лютого 2019 р об 11 год 40 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2В, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у письмових поясненнях вину у вчиненому визнав та вказав, що 09.02.2019 р випив пляшку пива і поїхав автомобілем на базар.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 р, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 №909990 за ч.1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_4
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за наявності явних ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Підстав кваліфікувати дії ОСОБА_1 як порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, не вбачається.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, є водієм - посвідчення водія ВХТ 748019, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 384,20 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником .
Суддя Зеленська В. І.
Згідно з оригіналом.
Оригінал постанови знаходиться у справі.
Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""____р."
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Суддя В.І. Зеленська
The court decision No. 80004265, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 682/403/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: