
Справа № 591/1106/19
Провадження № 2/591/1518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «ОСОБА_2 лісове господарство», ОСОБА_2 товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання корисної моделі, відшкодування збитків ,-
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2019 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Державного підприємства «ОСОБА_2 лісове господарство», ОСОБА_2 товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання корисної моделі, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Державного підприємства «ОСОБА_2 лісове господарство» - Сумська область, Сумський район, смт.Низи, Низівське лісництво; місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 товарна біржа «Сумиагропромбіржа» - м.Суми, вул. Супруна, 3/1; місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 підприємство «Лісогосподарськоий інноваційно-аналітичний центр» - м.Київ, вул. Нижній вал, ОСОБА_4
Посилання позивача на ч. 15 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, а тому позов подано до Зарічного районного суду м. Суми, судом не беруться до уваги, оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований на території зарічного району м. Суми.
А тому, вище вказана позовна заява не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що позивач зареєстрований в м Суми, а один з відповідачів по справі - ОСОБА_2 товарна біржа «Сумиагропромбіржа» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань знаходиться за адресою: - м.Суми, вул. Супруна, 3/1, справу необхідно направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Передати цивільну справу № 591/1106/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ОСОБА_2 лісове господарство», ОСОБА_2 товарна біржа «Сумиагропромбіржа», ОСОБА_3 підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання корисної моделі, відшкодування збитків до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду за підсудністю.
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала виготовлена 21 лютого 2019 року.
Суддя О.В. Грищенко
The court decision No. 80002172, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 591/1106/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: