-1 -
Справа № 2-235/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 10 лютого 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В. при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення 23-х річного віку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є рідним батьком позивачки. До досягнення нею повноліття, відповідач сплачував аліменти на її утримання, але в теперішній час позивачка навчається в Донецькому базовому медичному коледжі, денної форми навчання, в зв’язку з чим не має можливості працювати та потребує матеріальної допомоги, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до досягнення нею 23-х річного віку.
В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги, їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, ухвалою суду про судове доручення від 26 листопада 2009 р. був допитаний в якості відповідача, який не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки до закінчення нею навчання, тобто до 05 липня 2011 р., а не досягнення нею 23-х річного віку.
За слухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, оголосивши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька або син продовжують навчатися й не мають можливості у зв'язку з цим працювати, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до 23-х річного віку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка є повнолітньою донькою відповідача, яка з 01 вересня 2008 р. навчається в Донецькому базовому медичному коледжі, денної форми навчання, строк якого закінчується 05 липня 2011 р., в зв’язку з чим не має можливості працювати, тому потребує матеріальної допомоги від батька, який працює і є спроможнім таку допомогу надавати, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши аліменти з відповідача на утримання позивачки до закінчення нею навчання.
-2-
Згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрета Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в розмірі 51 грн. та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, починаючи з 10 листопада 2009 р., аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення нею навчання, тобто до 05 липня 2011 р.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок 31416537700010 місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127, а також 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 31216259700004 ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, код суду 52.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Мірошниченко.
The court decision No. 7999846, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 10.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-235/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: