
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Київ № 826/6388/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доУправління державної охорони України провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботіВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Управління державної охорони України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 р. зупинено провадження у справі.
Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Крім того, суд зазначає, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями ч.6 ст.12 237, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №826/6388/17.
2. Зобов'язати відповідача подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів сторонам у справі.
3. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів сторонам у справі.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
А.Б. Федорчук
The court decision No. 79995485, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/6388/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: